今回は、そんなSubstack発信者たちの特徴をまとめていきます。

どれもコミュニティ型や相互フォロー戦略型ではない、私たち内向型にもやりやすい方法論ばかり。
「知名度ないからSubstackは無理」と思っている人にも役立つはずです。
私自身、内向型でフォロワーもほぼいない状態から発信を始めたタイプなので学ぶところ大でした。
さっそく見ていきましょう。

1:「何を書くか」への確信がある

第一は、書く内容に対する確信です。
「このテーマは本気で書ける」と信じている、ということですね。

Substackの公式ブログに、ライターのAnna Codrea-Radoがゼロから伸びた発信者を取材した記事があります。そちらがわかりやすいので引用しましょう。

「ニュースレターをゼロから築き上げる『秘伝のタレ』は、確信である。Substackネイティブのスターたちと交わしたすべての対話からも明らかだ。彼らを他から際立たせているのは、自分が書いていることに対する揺るぎない信念と、それへの献身である」

“The secret sauce to building a newsletter from the ground up is conviction. That’s something that became evident in all the conversations I had with Substack native stars. What sets them apart is an unwavering belief in what they’re writing about and their dedication to it.”

On Substack

Starting from scratch: advice on building a career and finding an audience on Substack

A week after I got laid off from my staff job as a news editor, I sent out my first newsletter…

Read more

2 years ago · 1396 likes · 523 comments · Anna Codrea-Rado

要するに「このテーマで書くことには意味がある」と信じているんですよ。
経歴とか知名度とか関係なく、ただ「書く価値」があると腹をくくっているわけです。

同じ記事の中で、サイエンスライターに転身したMike Sowdenがこう語っています。

「自分を喜び、好奇心、驚きで満たしてくれないものを、書きたくなかった——ただそれだけだ」

“I just didn’t want to write stuff that didn’t fill me with joy, curiosity, and wonder.”

On Substack

Starting from scratch: advice on building a career and finding an audience on Substack

A week after I got laid off from my staff job as a news editor, I sent out my first newsletter…

Read more

2 years ago · 1396 likes · 523 comments · Anna Codrea-Rado

このスタンスが重要なんですよ。

「これだけは書きたい」という核がないとテーマがブレる。ちょっと伸びないだけで内容をふらふら変えてしまう。
読者からすると「結局、何の人なんだろう？」となります。
フォローにも購読にも繋がりませんよね。

考えるべきはまず「自分が本当に書きたいテーマは何か？」なんです。
幸い、内向型は内省するのが得意なので、ここはむしろ得意なはず。
突き詰めるのがおすすめですね。

2:継続自体を指標にしている

次の特徴もまた重要です。

急成長する発信者は、「継続すること」つまり「続けていることそのもの」を指標にしている。

Substackで執筆キャリアを築き上げたTiffany Philippouがこう言っています。

「あまり語られない指標がある。自分がただ続けている、ということだ。これは、自分がどれだけテーマを愛しているかを示している」

“One of the metrics that doesn’t get talked about is that I just keep doing it. This shows how much I love it.”

On Substack

Starting from scratch: advice on building a career and finding an audience on Substack

A week after I got laid off from my staff job as a news editor, I sent out my first newsletter…

Read more

2 years ago · 1396 likes · 523 comments · Anna Codrea-Rado

ポイントは「続けていること」を最優先することです。
これ、伸びない時期には特に重要なんですよね。
アクセス数、フォロワー数、購読者数だけを指標にしていると、伸びないときに「自分は失敗している」と考えてしまう。
でも「続けている」自体を指標にすれば問題ないわけです。

実際、「続けること自体を指標にする」はSubstackに限らず大事なポイントでしょう。
私も長いことnoteを書いていますが、最初はアクセス数に振り回されていました。
でも今は「書いたかどうか」を重視している。
読者の反応は変えられないけれど、書くかどうか、続けるかどうかは自分でコントロールできますから。

続けることを指標にせよ、というのは自分でコントロールできることに集中せよ、という話でもありますね。
ここはかなり重要なポイントと思います。

3:「軽い文章」と「重い記事」の両輪で回している

3つ目の特徴は、投稿の「重さ」の使い分けです。

登録者120万人を誇るLenny Rachitskyのインタビューを見てみましょう。

「自分の成長全体を見ると、その50%は、たった2本の投稿から生まれている」

“if you look at my entire growth trajectory, 50% of my growth came from just two posts”

「残りの50%は、日々の、毎週の通常投稿から生まれている」

“the other 50% came from the everyday, every week regular posts”

On Substack

How Lenny Rachitsky earned $65,000 in his first year of writing

Read more

6 years ago · 125 likes · 28 comments

これは2020年のインタビューなので今とは少し状況が違いますが、投稿の「重さ」をコントロールしろ、という話です。

クオリティ重視の記事は素晴らしい。でも書くのに時間がかかりすぎて投稿が途切れる。
逆にNotesや軽い記事だけだと消費されるし、代表作が生まれない。
両方が組み合わさることでパワフルになるし、ちゃんと読んでもらえるようになるんですね。

私自身、これは意識的にやっていこうと思っているところです。
すぐに実践できるポイントではないでしょうか。

4:他発信者からの「紹介」を重視する

最後の特徴は発信者間での紹介を重視していることです。

Substackには発信者同士が相互推薦できるrecommendations機能があります。
以前に記事でも書いたのですが、効果としては非常に強力。

公式の数字によると、

「Recommendationsという機能は、Substackアプリと並んで、Substackの新規購読の50%、新規有料購読の25%を駆動するネットワークの中核になっている」

“Recommendations, along with the Substack app, powers a network that drives 50% of all new subscriptions and 25% of new paid subscriptions on Substack.”

On Substack

Upgrading Substack’s recommendation network

Two years ago, we launched a feature called Recommendations that gives writers the ability to recommend publications to their subscribers. Today, Recommendations, along with the Substack app, powers a network that drives 50% of all new subscriptions and 25% of new paid subscriptions on Substack…

Read more

2 years ago · 725 likes · 233 comments · Hamish McKenzie and Sachin Monga

改めて見ると強烈な数字ですよね。
発信者の頑張りやSNS経由の流入ではなく、Substackというプラットフォームの内部構造そのものが読者を運んでいるわけですから。
新規読者の半分近くが、他の発信者経由でやってくる。

Lenny個人のデータでも、

「とんでもない。Substackは今や、自分の有料購読者成長の10%、無料購読者成長の72%を生み出している」

“Wild. Substack now drives 10% of my paid subscriber growth (covering their fees 👌), and 72% of my free subscriber growth.”

On Substack

Substack’s most powerful feature is growth

Substack makes money only when writers make money, which means we have a very strong incentive to help writers grow their revenue. Happily, we’re now in a position where Substack can drive growth for writers without them having to think about it (unless they choose to). Growth can happen magically in the background…

Read more

4 years ago · 267 likes · 114 comments

と語っています。
つまり、Substack内部の相互ネットワークが読者を獲得するために機能している。
しかも、新規読者の数十パーセント以上という、とんでもない数字になっている。

ここからの示唆はシンプルです。
「他発信者を紹介する側に回る」。
これを意識的にやれば自分も紹介されやすい。
自分の発信を広げることばかりに集中して、他発信者をまったく紹介しない人はその逆。

もちろん、無理して紹介することはないですよ。自分が興味ある相手、なのは当然です。
それでも「自分から紹介する」を意識すれば、めぐりめぐって自分のためになる。
結局はそういう話なんだと思います。

まとめ

ざっとまとめます。

ゼロから伸びたSubstack発信者の特徴は、

1. 自分が書く内容への確信を持っている

2. 「続けていること」自体を独立した指標として見ている

3. 日々の通常投稿と大型コンテンツの両輪で回している

4. 紹介するし、されている

この4点でした。

ここで気をつけたいのは、これらはすべて再現可能だということです。
「すでに有名な人だから伸びた」例ではない、というのが重要なんですよね。

内向型にとってはいい知らせだと思っています。
派手なバズや初動の勢いではなく、内向型にもやりやすい要素ばかり。
声の大きさで勝負しなくてもちゃんと伸びるわけです。

では、本日はこのあたりで。
ここまで読んでいただきありがとうございました。

内向型のためのSubstack運用論や自分を取り戻すための思考を届けます

Subscribe now

最後に宣伝を。

noteで運営中のメンバーシップ「内向型の思考術」では、「内向型が現実を変え、人生を取り戻す思考術」を語っています。
こちらはSubstack活用特化、あちらは思考や戦略全般ですね。
私自身が40歳から人生を取り戻した経験から学んだ、リアルな情報だけを届けています。

ご覧ください！

noteを見てみる

この悩み、内向型あるあるだと思います。Subsackはもちろん、他のメディアでもですよね。
私もさんざん経験しました。
考えてるし、文章も丁寧だし、ロジカル。内容はわかりやすくて納得感がある。

なのに読まれない。スルーされる。がんばって書いても反応ゼロ……
悲しくなります。

悩み、考え、文章術の本を読み込み、自分でも試してみました。
で、一番効果があったのが「引き算」で書くことだったんですよ。

内向型って、頭の中が思考でパンパンなんです。
だから考えが深いし、分析も得意。
そのせいで、あれもこれもと1つの文章に詰め込んでしまう。

読者からすると、詰め込みすぎた文章ってそれだけで読みづらいんですよ。
いわば盛り盛りすぎる食事のようなもの。
普通の人にラーメン二郎の大盛りはきついですよね。そういう話です。

私が「詰め込みすぎ」に気づいたのは、写真のおかげ。

初心者のころってあれもこれも画面にいれていました。
でも要素が多すぎると、なにが主役なのか、どこを見せたいのかさっぱりわからない。

伝わる写真は必ず「引き算」がなされています。
つまり、不要なものを追い出して、主役だけを残している。

文章も同じなんです。

伝えたいことが5つあっても、1つに絞る。
「このサブスタ記事で言いたいことはなにか？」を言いきれるまで絞りこむ。
ここに気づいてから、書き方も考え方も変わったと感じています。

具体的なやり方も難しくない。

1. いつも通り書く。思いつくままぜんぶ書いてOK

2. 書き終わったら「一番言いたいことは何か」を書き出す

3. 関係ない部分を削る

これだけです。
「もったいない」と思うはずです。せっかく書いたんだから残したい。
でも、削れるかどうかで読まれるかが決まる。

ぜんぶ書いてしまった文章は、写真なら「いい被写体なのにあれこれ盛り込みすぎ」です。ごちゃごちゃしていて何がなんだかわからない。
でも、よぶんな情報を削れば主役が浮かび上がる。
写真も文書も同じなんですよ。

削った内容にしたって再利用すればいい

1つの記事に5つ詰め込むより、5つの記事に分けたほうが結果的に読まれるし、投稿数も増える。
私もこのやり方に変えてから、明らかに反応が変わりました。

もう一度書いておきます。

内向型が文章を読んでもらうためのコツは、引き算で書くこと。
具体的には

1. まずぜんぶ書く

2. 「言いたいこと」を絞りこむ

3. 関係ない部分を削る

4. 削った内容は別の記事にする

これだけで今よりもさらに多くの人に届くようになると思います。
試してみてくださいね。

内向型のためのSubstack運用論や自分を取り戻すための思考を届けます

Subscribe now

最後に宣伝を。

noteで運営中のメンバーシップ「内向型の思考術」では、「内向型が現実を変え、人生を取り戻す思考術」を語っています。
こちらはSubstack活用特化、あちらは思考や戦略全般ですね。
私自身が40歳から人生を取り戻した経験から学んだ、リアルな情報だけを届けています。

ご覧ください！

noteを見てみる

特に内向型には切実。
自信がないしおとなしいせいで「自分にはなんの強みもない」と思いこみがちなんですよね。

でもこれ、間違いです。
強みがないのではない。見つけるコツを知らないだけです。
今日はSubstackに限らず内向型全般の話ということで、具体的なやり方を解説しますね。

最初に、一般的に言う「強み」を思い浮かべてみてください。
行動力、社交性、瞬発力、人前で話す力、初対面で打ち解ける力。
だいたいこのあたりになりますよね。

お気づきでしょうか。
内向型にとっては苦手だったり、疲れてしまうものがほとんどだということに。

ここで多くの人があきらめてしまうんですよ。
世間の「強み一覧」を自分にあてはめて、ひとつも当てはまらないことに落ちこむ。それで「やっぱり自分には何もない」と結論づけてしまう。

これははっきりと勘違いです。
世の中では外向型が基本で、良いものとされている。だから世間の基準に従っても、内向型向きのものは出てこないわけですね。

どうすればいいのか？
簡単です。
自分の「うまくやれないこと」を投げ捨ててください。

• 苦手なこと

• やったあとにぐったりすること

• 気が重くて先延ばしにしてしまうこと

こういうことをどんどん削っていく。
さっき書いた行動力、社交性、瞬発力、人前で話す力、初対面で打ち解ける力、そういうものを「自分には無理」と捨てていく。

すると最後には、削っても削っても減らないものが残ります。
この「減らないもの」こそがあなたの強みなんですよ。

私の場合を例にあげましょう。

私は「できないこと」「苦手なこと」がとても多い人間です。
知らない人と話すのは消耗する。人混みではぐったりする。テキパキ動いたり、人を集める話し方をしたり、カリスマみたいに振る舞ったりするのも苦手。
ぜんぶ「これは強みじゃないな」と捨てました。

捨てていった先に何が残ったか？
「構造を見抜き、抽象化すること」でした。
複雑な文章の構造を見抜いたり、写真で構図を作ったりは呼吸するようにできる。いわゆる言語化、抽象化でも苦労したことはない。
私にとってはそれこそが、否、それだけが「強み」だったわけです。

要するにやるべきことはシンプル。
「自分には無理」「ちょっと苦手」なものを捨てていく。捨て続ける。
そのうちに

• 自分がなぜかやってしまうこと

• なぜか周りよりうまくやれること

• 無限に続けられること

がはっきりしてくる。
それこそがあなたの「強み」なんですね。

強みとは、新しく身につけるものではない。
要らないものを捨てたあとに、最初からそこにあったもののこと。
これにさえ気づけば、自分の強みはすぐに見つかるはずです。

意識してみてくださいね。

内向型のためのSubstack運用論や自分を取り戻すための思考を届けます

Subscribe now

【関連リンク】

自分の強みを知るための「内向型の隠れた才能診断」

Substackをはじめた！

記事を書いた！

でもぜんぜん読んでもらえない……どうすればいいんだろう……

あるあるな悩みかと思います。みんなぶつかりますよね。
こういう時に多くの人が「相互フォローで見てもらおう」「大手のみんなで伸ばす企画に乗っかろう」となってしまう。
実際にそれでうまくいっているパターンもあるとは思います。

しかし、私のような内向型には難しい。
心理的に抵抗がとても強いんです。似たような人は多いのではないでしょうか。

有効なのは間違いないし、否定するつもりもありません。
特に、大手でパワーがある人の周りに集まるというのは本当に効果があるでしょう。

とはいえ「それができるなら苦労しない」という話なんですよね。
できないものはできないんですよ。

ではその上でどうすればいいのか？
どうやって「記事を読んでもらう」まで持っていくのか？

これはわかりやすい。シンプルに「需要のあることを書く」ですよね。
お金の話とかみんな好きですし需要があるのは間違いありません。

でもここで多くの人が罠に落ちます。

自分の好きなテーマ→需要のあるテーマ、の順番にしてしまうんです。
これはだいたいうまくいきません。

たとえば私は、インドの仏典がどのように中国に伝わって翻訳され、さらに日本に伝わったかに大きな興味があります（こういう本ですね）。
ありますが、「それを記事で読みたい」という人はほとんどいないでしょう。
いや、いたら嬉しいですが。

大事なのは逆で、「需要のありそうなテーマから、自分の好きなこと、書きたいことを探す」なんです。

また自分の話で恐縮ですが、私が「内向型のための Substack 活用」を選んだのはこのためです。
いわゆる「サブスタ攻略系」にはあまり興味がないし、やる意味もない。インフルエンサーの先駆者だって山ほどいます。

ただ、「SubstackでSubstackについて話す」というメタ構造に需要があるのは間違いない。今までのSNS、note、海外のデータ、そういったものからも明らかです。
だからこそ、それを私自身の関心事である「内向型」というフレームに落とし込んだわけですね。

まずは需要のあるテーマ、つまりは「みんなが読みたいテーマ」を選ぶ。
ただそこで、「じゃあお金の話をしよう」「健康の話をしよう」といった、よくあるHARMの法則などに飛びつかない。
そうではなく、自分が本当に興味があること、関心があること、好きなこと、つまりは「続けられるテーマ」と重ね合わせる。

長期戦になるのは間違いありません。
ただ、それでもこのやり方が読んでもらうためには一番いいのではないかと私は考えています。
今日はそんなお話でした。

内向型のためのSubstack運用論や自分を取り戻すための思考を届けます

Subscribe now

「Substackの記事を書きたい！」
「でもなにを書けばいいんだろう……」

本当によくある悩みかと思います。
「書きたい」と思いながら「何を？」となってしまう人、意外なほどたくさんいるんじゃないでしょうか。

私もそうでした。
アカウントをつくってはみた。書こうとは思ってはみた。
でも、何を書いたらいいかわからない。
PCの前で悩み、うなり、頭を抱えたものです。

ただありがたいことに、Substack公式もこの悩みを理解している。
「最初の記事で何を書けばいいか」をちゃんと教えてくれています。
以下、一緒に見ていきましょう。

内向型のためのSubstack運用論や自分を取り戻すための思考を届けます

Subscribe now

まずははじめよ

2025年、Substackは全クリエイターに向けた記事を出しています。
タイトルは” Dear writers, podcasters, musicians, video creators, and culture makers”。
中身は要するに「いまはじめろ」という呼びかけです。

そんな話をしていますね

“Take the idea that you’re already tinkering with, the one keeping you up at night, and give it a new lease on life”

「いまいじりかけているアイデア、夜にあなたを眠らせないあのアイデアに、もう一度息を吹き込め」

On Substack

Dear writers, podcasters, musicians, video creators, and culture makers

Every once in a while, a good idea comes along. It might start as a scribble on a napkin, a messy note saved at 2 a.m., or a silly bit between friends. It could be percolating for years or arrive suddenly with great clarity and conviction. Regardless of how an idea arrives, something special happens when you share a good one. It can become more than jus…

Listen now

a year ago · 1908 likes · 336 comments

公式のガイダンスも同じ立場。
ライター支援を担当するChristina Loffはこう言い切っています。

「マスタークラスでは多くを扱うが、最初の投稿を公開し、読者がどこにいようとそこにシェアすること——これが、今日できる最善のことだ。残りの部分は、進めながら手を入れていけばいい」

“We cover a lot in the masterclass, but publishing your first post and sharing it with your audience, wherever they are, is the best thing you can do today. You can iterate on the rest of your publication as you go”

On Substack

Masterclass: Everything bloggers and creators need to get started on Substack

If you take one thing from this masterclass, it’s this: just start. We cover a lot in the masterclass, but publishing your first post and sharing it with your audience, wherever they are, is the best thing you can do today. You can iterate on the rest of your publication as you go…

Read more

3 years ago · 215 likes · 35 comments · Christina Loff

くりかえしますが、公式は「今はじめろ」と言い続けている。
完璧に準備しろ、ではない。何を書くかしっかり考えろ、ではない。
「今はじめろ。書け」そう言っているんです。

購読者120万人を誇るLenny Rachitskyは成長の秘訣として次のように語っています。

「重要なのは、品質と一貫性だ。こういうものを成長させるのに、コツなんてない」

“Things that matter: quality, consistency. There’s no trick to making something like this grow”

これらから言えることはシンプル。
最初の記事は「まず出す」でOK。
ただ、一貫性をもって続けながらブラッシュアップせよ。それが公式からのメッセージなんですね。

（注：マスタークラス、となってはいますが実際は新規参入者用のガイダンス。以下、出典がない場合はこのページからの引用となります）

最初の記事に書くべきこと

そう思って当然です。

公式の答えははっきりしています。
最初の1本は「マニフェスト型投稿」です。

「良いマニフェスト投稿や、視座の高い投稿を頻繁に書け。これらは成長に有効である」

“Write good manifesto and high-level reflection posts often. They are great for growth”

マニフェストとは宣言のこと。
宣言、といっても何を宣言するのか？
公式はこの問いにも答えてくれます。

「書きながら、次の問いを頭に置いておこう。読者と一緒に、どんな考え方を世の中に広げていけるのか。彼らが入ろうとしているのは、どんな仲間たちの集まりなのか。それには、どんな意味があるのか？」

“Keep the following questions in mind as you draft the post: What philosophy can they help you bring to the world? What is the community they are joining? Why does all that matter?”

つまり、あなたが宣言すべきことはシンプル。

「自分は何者で、何について書き、ここを読むと何が得られるのか」。
それを正面から宣言せよ。
そういう話なんですよ。

実例としてこんなものがあります。

“A newsletter for people who are pissed off about the climate crisis”

「気候危機にムカついている人のためのニュースレター」

上品な一文ではありません。
“pissed off”(=ムカついている、腹を立てている)という、荒い言葉が入っている。
それでもこの言葉には力がある。誰に向けて、どんな熱量で書いているかが伝わるからです。

大事なポイントなのでくり返します。
「自分は何者で、何について書き、ここを読むと何が得られるのか」。
それを伝えるんです。自分の言葉ではっきり書くんです。
それこそが「最初の1本」であるべきなんです。

しかも形式は自由。
テキストでも音声でもリンク集でも何でもいい。
自分にとってやりやすい形でいいわけですね。

記事で悩んでいるひとは、たいてい「いい記事」や「役に立つこと」を書こうとしています。
そうではなく、「自分の宣言」を書く。
そう考えると、ぐっと書きやすくなるはずです。

なぜ、いまなのか？

ここまでは「どうはじめるか」の話でした。
最後に「なぜ、いまはじめるのか」を書いておきますね。

2025年末、Substack共同創業者のHamish McKenzieが、その年のメディア業界を振り返る記事を出しています。
彼が取りあげたのがAIの普及でした。

ChatGPTやGeminiに聞けば、たいていの情報は手に入る。
その結果として何が起きたか。逆に「人間どうしの関係」の価値が上がった、と彼は書いています。

「人と人との関係。そこでは、関わる一人ひとりが、本気で身銭を切っている」

.”..person-to-person relationships, where each participant has real skin in the game”

Disjointed

Big things in media from 2025

For my regular contribution to Lachlan Cartwright’s Breaker Media newsletter, I was asked to reflect on what I saw as the big media stories of 2025. This what I came up on a tight deadline…

Read more

6 months ago · 148 likes · 23 comments · Hamish McKenzie

情報はAIが集めてくれる。うまくまとめてくれる。
だからこそ「誰が書いたか」「その人と自分はつながっているか」がこれまで以上に大事になってくる。
購読する、というのは関係性を作ることなんですよ。

Substackが効くのはここなんです。
SubstackにはXやInstagramのような拡散力はありません。
でも強力な関係性があります。
Notesで、Relationshipsで、そして記事やメールを通じて、濃い繋がりがどんどんできていく。
そしてこれこそが、今後のAI時代には鍵となる。

そしてひととひとの繋がりは、最初の記事から始まります。
出さなければ、読者はあなたがそこにいることすら知らない。
どれだけいい下書きをためても、出していない記事は存在していないのと同じなんです。

AIが賢くなるほど、人が直接つながることの価値は上がっていく。
その意味でも、最初の1本で「宣言する」——人間性を出すのは最重要だと私は確信しています。

終わりに

今日書いてきたことはシンプルです。

• まずはスタートせよ

• ノウハウではなく宣言を書け

• 「自分は何者か？　何を誰に届けようとしているのか？」を伝えよ

• コツコツと続けよ

• AI時代だからこそ、読者と直接関係を結ぼう

「なにを書いたらいいかわからない」という人は、この記事をもういちど読みかえしてみてください。
案外、発見があるかもしれません。

では本日はこのあたりで。
ここまで読んでいただきありがとうございました。

内向型のためのSubstack運用論や自分を取り戻すための思考を届けます

Subscribe now

最後に宣伝を。

noteで運営中のメンバーシップ「内向型の思考術」では、「内向型が現実を変え、人生を取り戻す思考術」を語っています。
こちらはSubstack活用特化、あちらは思考や戦略全般ですね。
私自身が40歳から人生を取り戻した経験から学んだ、リアルな情報だけを届けています。

ご覧ください。

noteを見てみる

Substackについて調べていて、ある事実に気づきました。

日本のSubstack圏ではあまり議論されていないけれど、一番重要かもしれない機能がある。
Recommendations、つまりはおすすめ機能です。

Substackといえばなにより記事、最近はNotesと思われがち。
でも実はNotesと並ぶ——あるいはそれを超える——成長エンジンがすでにプラットフォームに組み込まれているんですね。これを使っているかどうかで、Substack運用の結果はかなり変わってくる。

しかもNoteと同じく、これもまた内向型にむいてるんですよ。
今日はそんな話をします。

内向型のためのSubstack運用論や自分を取り戻すための思考を届けます

Subscribe now

Recommendationsとは何か？

そもそもRecommendationsとは何か？
結論から言うと、あなたのSubstackを成長させるエンジンの一つです。
Notesと並び、公式が用意してくれた「記事購読につなげる最強ツール」と言っていいでしょう。

とはいえ、名前は聞いたことがあってもちゃんと使っている人は少ないはず。
簡単に解説しますね。

機能としてはシンプルです。

自分のSubstackで、他の書き手のSubstackを推薦できる。それだけ。

記事に登録したとき、「この書き手はこういうSubstackも推薦していますよ」という案内が出ませんか？　あれです。
読者目線だと、ワンタップで他の書き手も購読できる仕組みですね。
逆に書き手目線の場合、新しい購読者を連れてきてくれる可能性があるわけです。

なお、アプリからは見られません。
ブラウザの「ダッシュボード」をクリック→CREATOR TOOLSに「Recommendations」という項目があるのでそちらをご確認ください。

開くとわかりますが

• 推薦してくれた人をチェックする

• 自分も誰かを推薦する

• 誰の推薦から何人購読してくれたかを確認する

ができます。Substack独特の機能ですね。

一見すると地味です。それは間違いない。実際、私自身もしばらくスルーしていました。
けれど調べていくうちに、これがSubstackの強力な成長機能だと気づいたわけです。
日本ではまだあまり広く語られていないため、じっくり解説しますね。

なぜRecommendationsは強いのか

公式の数字を見ると驚きます。

Substack公式ブログにはこうあります。

「Recommendationsという機能は、Substackアプリと並んで、Substackの新規購読の50%、新規有料購読の25%を駆動するネットワークの中核になっている」

“Recommendations, along with the Substack app, powers a network that drives 50% of all new subscriptions and 25% of new paid subscriptions on Substack.”

On Substack

Upgrading Substack’s recommendation network

Two years ago, we launched a feature called Recommendations that gives writers the ability to recommend publications to their subscribers. Today, Recommendations, along with the Substack app, powers a network that drives 50% of all new subscriptions and 25% of new paid subscriptions on Substack…

Read more

2 years ago · 725 likes · 234 comments · Hamish McKenzie and Sachin Monga

50%ですよ。とんでもない数字です。

Substack上で新規購読が発生する経路はいくつもありますよね。
Notes経由、検索経由、Xなど外部SNS経由、Substackアプリのフィード経由。
そのなかでRecommendationsとアプリだけで、新規購読の半分を占めている。
しかも有料購読の4分の1まで動かしている。
要するに大半を占めているわけです。

トップクリエイターの一人で、ビジネス分野で最大手のニュースレターを運営するLenny Rachitskyはこう書いています。

「私の意見では、史上もっともインパクトのある成長機能のひとつだ」

“IMHO it’s one of the most impactful growth features in history.”

Lenny's Newsletter

500,000

This week the newsletter hit 500,000 subscribers, which I’m told makes it among the top five largest newsletters on Substack and one of the largest newsletters broadly. Friggin’ bonkers…

Read more

3 years ago · 1428 likes · 162 comments · Lenny Rachitsky

ここまで言われる機能が、ダッシュボードの片隅に置かれていて、しかも日本ではほぼ議論されていない。
これはちょっと異常な状況です。

逆に言うと、気づいている人がまだ少ない。
今のうちから Recommendations 機能を活用するだけで圧倒的な優位が取れる可能性が高い、と言えます。

NotesとRecommendationsは何が違うのか

ここで気になるのが、以前の記事で書いたNotesとの関係でしょう。
Notesも新規購読に繋げる機能ですよね。

となると

そう思うはず。
結論はシンプルで両方大事です。

ただし役割が違う。
Notesは発見エンジンです。
アルゴリズムが「この読者にはこの書き手が合いそう」と判断して、フィードに流す。
書き手側でコントロールできない部分が多い。フロー型の機能ですね。

一方、Recommendationsはストック型です。
アルゴリズムが介在しない。誰を推薦するかは100%書き手が決める。
一度設定すれば、購読フローのなかで継続的に表示され続ける。

つまり、

• お手軽だけど流動的：Notes

• ちょっと手間かかるけど資産化：Recommendations

というわけです。

もうひとつ大きな違いがあります。

Notesで知る書き手は、読者にとっては「アルゴリズムが勧めてきた」です。
一方、Recommendationsで知る書き手は「読んでいる人が勧めている」です。

この違いは大きい。
読者の心理として、「自分が信頼した書き手が勧めるなら」という感覚が働く。
だから購読のハードルが下がる。
新規購読の50%という数字が出る理由の1つは、おそらくここにあります。

NotesとRecommendationsは、どちらか片方ではなく両方動かすのが正解。
そう考えて間違いないでしょう。

「相互フォロー」とは何が違うのか

ここまで読んで、こう思った方もいるはずです。

「相互フォローはダメっていつも言ってるよね？　なのに今回は推薦しあえってこと？」

ごもっともです。説明しますね。
相互フォローが機能しないのは、数字目当ての無差別な交換になるからでした。
発信ジャンルも価値観も違う相手と数字を交換しても、エンゲージメントの質が下がるだけで、購読には繋がらない。アルゴリズムからも「フォロワーは多いが反応が薄い」と判定されて不利になる。

これ、Recommendationsでやるともっと悪い結果になるんですよ。

まずRecommendationsは、購読に組み込まれた機能です。
つまり、あなたを購読した読者は、ほぼ必ずあなたの推薦リストを目にする。
読者が「この書き手は誰を勧めているんだろう」と確認するわけです。

そこに価値観の合わない書き手や、ジャンルバラバラのリストが並んでいたら？

読者は「この人の判断は当てにならない」と感じます。
あなた自身の信頼が下がる。下手をすれば、せっかく購読してくれた読者が解除に動きかねない。

相互フォローは「数字が増えるが質は下がる」が問題でした。
が、Recommendationsの無差別運用は「自分の信頼そのものを破壊する」レベルの話になる。これがどれほどのデメリットかは言うまでもないでしょう。

つまり、Recommendationsで重要なのは「相互かどうか」ではなく、「自分の読者にとって価値があるか」なんです。

• 自分の読者層と重なる書き手

• 価値観や方向性が近い書き手

• 自分が本当に読んで良いと思った書き手

このフィルターを通った書き手だけを推薦する。
無差別な相互推薦は、無差別相互フォロー以上にあなたのアカウントの質を下げる。これは必ず意識しておいた方がいいです。

Recommendations3つの原則

具体的にはどうやってRecommendationsを使えばいいのか？

3点に絞って整理します。

1：読者の役に立つかで決める

推薦するかどうかの基準は、相手が推薦返してくれそうか、ではありません。
「自分の読者にとって役に立つか」です。これが最大の鉄則です。

Matt Giaroというニュースレター運営者がこう書いています。

「推薦は戦略的でなければならない。自分のニッチに関連していて、既存の読者に価値を提供するものでなければいけない。私は自分が実際に読んで楽しんでいるSubstackしか推薦しない」

“Your recommendations need to be strategic. They need to be relevant to your niche. They need to provide value to your existing subscribers. I only recommend Substacks that I genuinely read and enjoy.”

出典：Matt Giaro – How to Grow Your Substack Subscribers

当たり前のことを言っているようで、ここを徹底できている書き手は少ないですね。

数字目当てで推薦リストを膨らませると、読者からの信頼が下がる。
これは最大のマイナスです。信頼されない書き手は生命線を断たれたようなもの。
自分が本当に良いと思った書き手だけを、理由を持って推薦する。
ここは絶対に守るべきでしょう。

2：推薦は先に出す

Recommendationsの仕様として、誰かを推薦すると相手に通知が行きます。「あなたを推薦してくれた人がいますよ」と。

これもあって、推薦は先に出した方がいい、と判断しています。

「推薦返してください」と頼んではいけません。
これも相互フォローの時と同じ理屈ですね。頼まれて動いた相手は、義務感で動いているだけなので、結局あなたの記事をちゃんと読まないし、その読者層もあなたの発信とは合わない。
お互いに数字だけ増やしておしまい、になります。

なので、先に推薦する。
相手が通知を受け取って、あなたの発信を見にくる。良いと判断すれば自然に推薦返してくれる。何もしないかもしれませんが、それでいいんです。

時間はかかりますが、結果的に「本当に価値観が合う書き手」とだけ繋がる構造になります。

3：推薦理由を必ず書く

Recommendationsには、推薦する書き手ごとに短い推薦理由を添える機能があります。

これを書かない人が多いんですが、書いたほうがいい。
理由は2つあります。

ひとつは、読者にとっての価値が伝わるから。
「この書き手はこういう人で、こういう話を書いていて、あなたのこういう関心に応えてくれます」と一文添えるだけで、購読率が変わります。

ふたつ目は、推薦された側の書き手に対する解像度が伝わるから。
「ああ、この人は私の発信をちゃんと読んでくれているな」と感じてもらえる。
これは関係構築のきっかけになる。

こういう理由を書くには観察と言語化がマスト。これは内向型の得意分野でしょう。長文で書く必要はありません。一文か二文で十分です。

注意すべき3つのポイント

逆に、これをやると失敗するというパターンも整理しておきます。

1：無差別推薦

これは言うまでもないですね。
推薦返しを狙って「片っ端から手当たり次第おすすめする」は悪手です。
「なんでこの人がこの人を推薦してるの？」となるし、自分の信頼もブランド力もガタ落ちします。
読者は推薦の質で書き手の判断力を測っているところがあるので、無差別はネガティブ要素にしかならない。
数を増やすのが目的ではないので、推薦は厳選しましょう。

2：同ジャンル直接競合の推薦

これは少し難しい。補完か競合かの見極めよ、というポイントです。

完全に同じテーマで同じ読者層に向けて発信している書き手を推薦すると、自分の読者が向こうに流れていく可能性がある。

たとえば「内向型の自己理解」を書いている人が、まったく同じ「内向型の自己理解」を書いている人を推薦すると、読者から見ると「どっちか片方でいいよね」となりやすい。

理想は、読者層が重なるが、扱うテーマが補完的な書き手。
「内向型の自己理解」を書いているなら、「内向型の働き方」を書いている人や、「HSPの生活実践」を書いている人を推薦する。

もちろん両方とも読んでもらえるなら、それがベストです。ただ、完全な競合関係になるなら、少し考えた方がいい。
同じ読者が両方読みたくなるか、は大事でしょうね。

3：推薦返し目当ての推薦

無差別推薦と同じく、こちらもNG。
推薦返してほしいから推薦する、というモードに入ると、推薦の質が下がります。読者にも見抜かれる。自分自身もどんどん摩耗していく。
推薦は、見返りを期待せずに出す。これができないなら、いっそやらないほうがマシです。

推薦返しのための推薦は、フォロー返しのためのフォロー以上にアカウントの価値を下げる可能性が高い。これは忘れないでください。

最後に

長くなったのでまとめます。

Recommendationsは新規購読の50%、有料購読の25%に繋がっている、Substack最大級の成長機能です。
Notesがフロー型の発見エンジンだとすれば、Recommendationsはストック型の信頼ベースのエンジン。両方を回すのが基本になるでしょう。

だいじなのは

• 読者が喜ぶかで推薦先を決める

• 推薦は先に出す。見返りを期待しない

• 推薦理由を言語化する

この3点。
積み上げていくと、Substack内に「価値観の近いネットワーク」が出来上がるわけですね。今の時代にこれがどれほど強力かは言わずもがな。
地味な作業ではありますが、短期的にも長期的にも有効なのは間違いない。

派手な動きや数字の交換ではなく、積み重ねが効くという意味で、Recommendationsもまた内向型に向いた機能だと思います。

1. Notesの仕組みの理解

2. 相互フォローの罠

3. Recommendationsの活用

この3つを押さえれば、Substack運用の土台はかなり固まるはず。
ぜひ試してみてほしい。

では、今回はこのあたりで。
この記事が少しでもあなたに役立つことを祈っています。

内向型のためのSubstack運用論や自分を取り戻すための思考を届けます

Subscribe now

最後に宣伝を。
noteで運営中のメンバーシップ「写真・ことば・自分軸」では、「内向型が現実を変え、人生を取り戻すための思考と戦略」を語っています。
こちらはSubstack活用特化、あちらは思考や戦略全般ですね。
私自身が40歳から人生を取り戻した経験から学んだ、ナマの情報だけを届けています。
ご覧ください。

noteを見てみる

そう悩んでいる内向型は多いでしょう。
話題になっている記事を見ると、強いことばが多いのも事実。

的なものですね。
効果的なのは間違いありません。人間は刺激を求める生き物だからです。断言や煽りにどうしても惹かれてしまう。

でもそういうの、苦手じゃないですか？
私もそうなんですが、煽るのと内向型って相性悪いんですよ。

煽ったり、強いことばを使ったり、おおげさな約束をしたりするのが苦痛。
でも煽らないと、そもそも誰にも見つけてもらえないし読んでもらえない。

どうしたものか、と思ってしまうはず。私もずっと悩まされました。

ただ、海外のSubstack発信者の事例を調べるうちに気づいたことがあります。
煽る、煽らないは本質ではない。
強いことばを使わなくても読んでもらうことは十分に可能である。

今日はそんな話をします。

内向型のためのSubstack運用論や自分を取り戻すための思考を届けます

Subscribe now

読まれるための3つのポイント

さっそく本題へ。
煽らずに、それでも読まれる記事はどう作ればいいのか？
ポイントはいろいろとありますが、海外のニュースレター運営者の事例と、自分の検証から3点に絞りこみました。
順番に解説します。

ポイント1：とにかく具体的に書く

ここがキーポイントです。
人間は抽象的なことを理解できません。少なくとも理解するのは苦手です。
なので、とにかく具体的に書く必要がある。

先ほども引用したCarrie Lorangerはこう書いています。

「1行目はフック。注意を引くまでに約2秒しかない。具体的であれ。意外性を持て。数字が使えるなら使おう。

✅先週16本のNoteを投稿した。1本が514人の購読者をもたらした

❌Substackで成長することについての考え」

“Line 1: The hook. You have about 2 seconds to grab attention. Make it specific. Make it surprising. Use numbers when you can. ✅ ‘I posted 16 Notes last week. One got me 514 subscribers.’ ❌ ‘Here’s a thought about growing on Substack.’”

9-to-Thrive

Notes Drove 60% of My Subscriber Growth. Here’s the System I Used.

You're already on Substack. Notes is already there. This masterclass shows you how to stop leaving subscribers on the table. $37 → Get instant access…

Read more

3 months ago · 933 likes · 150 comments · Carrie Loranger

この文章はNotesについてのものですが、記事でもまったく同じことが言えます。
514人という数字、16本という頻度、先週という時間指定。
この3つが具体的だから、読者を惹きつけるわけです。

ただの「Substack攻略法」より、「読者ゼロだった私が、記事1つで100購読者を獲得したライティング法」にすべきという話なんですよ（これは煽り気味ですが）。

とにかく徹底的に具体的にする。
読者がパッとイメージできるようにする。
これだけで読んでもらえる率はぐんと上がります。

ポイント2：読者につながるテーマを選ぶ

テーマ選びは本当に重要です。
自分の興味があることを書くのがベスト、それは間違いありません。
ただ、どんな形であれ読者とつながっている必要があるんですね。

“7 Brutal Reasons No One Is Reading Your Substack (And Exactly How to Fix Them)"という記事があります。
Medium でも最大級の露出を持つ”ILLUMINATION”に掲載されていますね。

引用します。

「読者は自分本位だ。もう一度読んでほしい。
彼らが気にしているのは、あなたが彼らに与える価値だけだ。だから、あなたの文章が彼らの問題を解決しないのなら、その時点ですでに読者を失っている。そして、もし自分のことばかり書いているのなら、彼らはあなたの文章を決して読まない。
ただし、自分の話を共有するのは構わない —— それが、読者のために解決しようとしている問題に関連している限りにおいては。要点は、読者の自分本位なニーズに応え、彼らに「自分は理解されている」「自分は賢くなった」と感じさせることだ。
なぜなら、オンラインで書くことは、日記帳に書くこととは違うのだから」

“Readers are selfish. Read that again.
They only care about the value you give them. So if your writing doesn’t solve their problems, you’ve already lost them. And if you only write about yourself, they’ll never read your work.
But it’s okay to share your stories as long as they relate to the problem you’re trying to solve for your reader. The main idea is to address your readers’ selfish needs and make them feel heard and smart.
Because writing online isn’t like writing in your diary”

例えばあなたがSubstackに興味があるとします。自然に書けば「自分はSubstackのこんなところに興味があるんだよ」という話になるかもしれません。

悪くない。悪くありません。
でも読んでもらいたいなら「Substackの特徴とアルゴリズムを研究したので解説する」にした方がいい。
「読者も興味があるかな？」と考えると、テーマ選び方自体が変わってきます。

「Substackは書きたいことを書く場所ではないのか」という反論もあるでしょう。
それはその通り。
しかし、それだけではやはり読んでもらえない。
あなたは芸能人でもインフルエンサーでも大谷翔平でもないのです。好きなことを好きに書いて読んでもらうというのは、普通に無理。
ここを理解するのも重要だと、経験からも感じます。

ポイント3：違和感を言語化する

ややわかりにくいですが、「読者が薄々感じていることをはっきり言葉にせよ」という意味です。
これだけで惹きつける力は一気に上がりますね。

たとえばWes Pearceはこう書いています。

「私は成長を自動化すると謳う様々なツールを試した。オートフォロワー、エンゲージメントポッド、最適な時間に投稿するスケジューラーといったものを。これらのツールの大半は、約束通りに動かないか、本物の購読に転換しないタイプの人工的なエンゲージメントを生んだだけだった。結果は、虚栄指標の膨張と、意味のある成長ゼロ」

“I tried various tools that promised to automate growth—auto-followers, engagement pods, scheduling tools that would post at ‘optimal’ times. Most of these tools either didn’t work as promised or created the kind of artificial engagement that doesn’t convert to real subscribers. Results: Inflated vanity metrics, zero meaningful growth.”

Escape the Cubicle

I tried every Substack growth hack for 6 months - only 3 actually worked

A year ago, I made a decision that changed everything…

Read more

9 months ago · 66 likes · 13 comments · Wes Pearce

これは典型的です。
グロースハックに疲れた読者がうすうす感じていたけど認めたくなかったことを、データとともに言語化しているわけです。
これがあると「なるほど！」「そうだったのか！」という感情をダイレクトに刺激できる。結果、読んでもらいやすくなるわけですね。

言葉にするというのはコストのかかる行為です。頭も使うし、エネルギーも消耗する。
だからこそそれを代行してあげるだけで、あなたの記事は一気に読まれる価値が上がるんです。

「違和感を言語化する」は内向型にとっては得意分野のはず。
意識するだけで文章の作り方が変わってくるはずです。

読まれなくなる3つのトラップ

逆に「読まれない」ポイントを解説しましょう。
こちらも3つに絞りこみます。

トラップ1：何を書いているかわからない

これが一番多いでしょうね。
自信がなかったり、断言するのが嫌だったりで、とにかくぼんやりした内容になってしまう。
タイトルが弱く、何の話か分からない。文章もあいまいだし、結論が出てこない。
要するに記事を読むメリットがわからない。

恥ずかしながら、私もこの失敗を何度もやらかしました。
「考えすぎて動けない内向型へ」的なタイトルの記事を書いて、ぜんぜん読まれなかったんですよね。
当たり前と言えば当たり前で、「考えすぎて動けない」といきなり言われても「何それ？」ですし、そもそもこのタイトルの記事を読んで自分にとってどんなメリットがあるかもわからない。
何を書いているかわからないし、読む理由もないわけです。

要するに、タイトルも中身がぼんやりしていて読む理由を提供できないのが一番まずい。
私の経験からしても、内向型が陥りやすいパターンだと思います。

トラップ2：自分の話だけしている

これも内向型あるあるでしょう。
個人の経験を内省的に書く。それ自体はいいんですが、読者の問題と接続しないまま終わる。
卓越した文章力や経験があればいいんですが、ほとんどの人にそんなものはありません。
なので、読者からしてみると「で、何が言いたいの？」で終わってしまう。

例えば「私の心が穏やかになった話」というテーマの記事を見たとしましょう。実際、たくさんありますよね。
でも読者からすると、「心が穏やかになったのか。そうかそうか。で、それが俺に何の関係があるんだ？」としかならないんですよね。

自分の話をしてファンになってほしいという気持ちはわかります。
実際、身の回りの出来事や自分の思考を語ることで喜んでもらえるというのは最強のポジションでしょう。
しかしそれは極めてと言っていいほど難易度が高い。ここは理解しておいたほうがいいと思います。

トラップ3：留保ばかりしている

煽らないことを、言いきらないことと勘違いするパターン。トラップ1にも通じるものがあります。
○○かもしれません、人それぞれですが、と濁し続けると、読者は「で、どういうことなの？」となってしまう。
「煽らない」と「結論を言わない」はイコールではないんですよ。
ここはかなり間違えやすいポイントでしょう。

留保ばかりしているというのは、ポジションを取らないということ。
そして今の時代、ポジションを取っていない発言などはAIでいくらでもできてしまいます。
留保ばかりしていて、フラットな情報を提供するだけならAIで十分。
むしろ留保せずに、自分自身の思うところや考えていることを言い切る。
これができないと、本当に読まれなくなっていくのだと思います。

そもそも「煽る」べきなのか？

繰り返しますが、煽るような表現や強い言葉を使った記事はたくさんあります。
伸びているのもその通りでしょう。

実際、X的なソーシャルメディアでは間違いなく有効ですからね。
「AIを使って1日30万円稼ぐ方法」「今すぐ人生を変える考え方」的なバズ記事が溢れている。

ただ長期的に見た場合、Substackでは不利になる可能性が高い。
以前の記事でも触れたように、Substackは滞在時間ではなく購読転換を最重視しています。
つまり、煽って注意を引いても、購読につながらなければアルゴリズムは評価しない。

たとえばCarrie Lorangerはこう書いています。

「いいねは購読者ではない。2,800いいねを獲得して105人の購読者しか連れてこなかったNotesもあれば、1,400いいねで514人連れてきたNotesもあった。フォーマットは虚栄の指標より重要だ。いいねではなく購読者を追え」

“Likes ≠ subscribers. I’ve had Notes get 2,800 likes and bring 105 subscribers. I’ve had Notes get 1,400 likes and bring 514 subscribers. The format matters more than the vanity metrics. Track subscribers, not likes.”

9-to-Thrive

Notes Drove 60% of My Subscriber Growth. Here’s the System I Used.

You're already on Substack. Notes is already there. This masterclass shows you how to stop leaving subscribers on the table. $37 → Get instant access…

Read more

3 months ago · 933 likes · 150 comments · Carrie Loranger

要するに、強いことばで連れてきても購読につながらないと意味がない。
煽らずに読んでくれている読者はその逆。何も言わず、けれど続けて購読してくれる可能性が高い。

この差は長期的に見るとかなり大きいです。
煽らない発信は短期では不利に見えても、中長期では有利になる可能性がある。
この点は改めておさえておきたいところです。

最後に：内向型でも読まれる、という話

内向型は刺激に弱いし、わーっと盛り上げるのも苦手です。今回繰り返し伝えてきたように、煽るのだってもちろん苦手でしょう。

でも、だからこそできることがある。
自分本位に陥らず、読者のことを考え、興味のあるテーマを選ぶ。
自分が語りたいところと読者が興味のあるテーマの接点を選び、その上で具体性を高めて読みやすく構築する。

煽らなくていいし、派手である必要もない。
大声で目立つのとは違うやり方で勝負すればいいんです。

それでも問題なく読んでもらえますし、広めることもできる。
それは多くの Substackクリエイターが証明していますし、私自身もXでもSubstackでも手応えを感じています。

今回はこのあたりで。
この記事が少しでもあなたに役立つことを祈っています。

内向型のためのSubstack運用論や自分を取り戻すための思考を届けます

Subscribe now

Substackでの「とりあえず相互フォロー」戦略はうまくいかない可能性が高い。
少なくとも不利に機能しやすいと思われる。
今日はそんな話をします。

内向型のためのSubstack運用論や自分を取り戻すための思考を届けます

Subscribe now

はじめに

Substackを始めて少し経つと、ある光景に気づくでしょう。

こういう投稿がどんどん流れてくる。
日本のSubstackはまだまだアーリーアダプター期。
みんな手探りで相互フォロー戦略をとろうとしている人が多いです。
これはまあ当然ですね。

もともと私は内向型ということもあり、相互フォローでぐいぐいいくのが得意ではありません。
だから距離を置いていたのですが、それだけでは説明しきれない違和感があったんですよ。
最初は小さな違和感でした。
けれど調べていくうちに「これはどうも構造的なものじゃないか？」「そもそも相互フォローってリスク高いんじゃないか？」となってきたし、やがて確信に変わりました。
以下、相互フォロー戦略について調べたことをまとめたうえで、「結局どうすればいいの？」について書いていきます。

海外での相互フォロー評価

まず事実関係から。

英語圏のSubstackでは、相互フォロー戦略は「通用しない」と結論が出ている節があります。
少なくとも正面から否定する書き手が複数いて、しかもそれぞれが独立に同じ場所を指している。

たとえばSimon K. Jones というイギリスのライターはこう書いています。

「フォローや購読を依頼するメッセージを送るな。究極のクリンジ(注：バカげたこと、くらいのスラング)だ」

“Don’t message people asking for follows/subscribes. It is ultimate cringe”

「自分が登録したからという理由だけで登録し返してくる人は、あなた自身にも、あなたの作品にも興味がない。興味があるのは自分の数字を伸ばすことだけだ。 ここでは「お互い様」のやり方では遠くまで行けない」

“If someone subscribes to you for no reason other than you subscribed to them, it means they’re not interested in you or your work. They’re only interested in their own growth. Quid pro quo doesn’t get you far here”

Write More with Simon K Jones

Please don't ask for subs and follows

Today’s post is a bit of a PSA. And perhaps wishful thinking on my part…

Read more

2 years ago · 86 likes · 38 comments · Simon K Jones

かなり強い言葉ですが、核心を突いています。
Simonは主に記事の購読について語っていますが、相互フォローでもまったく同じですね。

購読者＞フォロワーという構造

そもそも論として、Substackの公式仕様を読むと、運営自身が「フォロワー」を補助的なものとして扱っているのが分かります。

公式ヘルプにこう書いてあるんですよ。

「もっとも重要なのは購読の関係である。ユーザーがフォローできるのはプロフィールであって、パブリケーションではない。だから、誰かがあなたのSubstack記事にたどり着いたとき、画面に出るのは「フォロー」ではなく「登録（購読）」だけだ。プロフィール画面とNotesのフィードでも、Substack側は登録ボタンを優先して表示している」

“For creators with publications, the subscription relationship is the most important. Users can follow profiles, not publications, so when someone lands on your Substack publication they will not see the option to follow, only to subscribe. We prioritize the subscription button on your profile and in the Notes feed”

出典: https://support.substack.com/hc/en-us/articles/18163273015700

これは結構決定的な仕様です。
記事のページに来た読者は、そもそもフォローボタンを目にしません。登録（＝購読）ボタンしか見えない。
つまりSubstackは設計レベルで「購読 > フォロー」となっている。
それはそうですよね。Substackにとっての収益源は有料記事の手数料なんですから。
ここを誤解したまま「相互フォロー」にこだわっていると運営が想定していない使い方をしていることになる。当然、結果は出ません。

アルゴリズムから見た場合

アルゴリズムの観点からみても、相互フォローは不利になりやすい。

前回の記事でも取り上げましたが、Substackの機械学習部門責任者Mike Cohenと共同創設者のHamish McKenzieが、イベントでアルゴリズムの仕組みを説明しています。

「私たちが見ているのは、Substackアプリを開いている一人ひとりの個人としてのあなただ。世界のどこにいるか、何語を話すか、何を購読しているか、誰をフォローしているか、どんな関心を登録しているか──そういったものをまず見る。

それを数値表現に変換しようとしている。そうすれば、あなたのフィードに表示する候補のコンテンツと比較できるからだ」

“We take a look at who you are as an individual opening the Substack app, where you are in the world, what language you speak, what things you’re subscribed to, who you follow, and what interests you’ve specified, among other things.

We try to turn that into a numerical representation so that we can compare it to things that you might want to load in your feed.”

Escape the Cubicle

Substack Just Revealed How the Notes Algorithm Works. Here’s What They Said.

Substack did something unusual recently…

Read more

7 months ago · 101 likes · 25 comments · Wes Pearce

言い直すと、アルゴリズムはあなたのフォロワーが他に何を読んでいるかをちゃんと見ている。これが相互フォロー戦略最大の問題点です。

相互フォローで集まった相手は、本来あなたのコンテンツに興味があってフォローしたわけではない。「フォロー返しが欲しいからフォローした」だけ。
彼らが普段読んでいるのは、あなたの領域とは関係ない別の何かです。

あなたは仕事論について発信したいのに、相互フォローで繋がったひとたちはSubstack攻略の話をしている。これでうまくいくわけがありません。
自分と同じジャンルやクラスタにリーチしづらくなるわけだから、購読だってフォロワーだって伸びないに決まっています。

知らず知らずのうちにこの罠に陥っている人は、相当数いるのではないかと考えています。

現場でも批判の声は多い

もう一つ興味深いのが、相互フォロー目的のフォローはコミュニティ内で見抜かれているということです。

公式ブログのコメント欄に、こういう書き込みがあります。

“Everyone who "follows" me are all pay sites fishing for subscribers. I NEVER follow back”

「自分をフォローしてくる人たちは全員、購読者を釣ろうとしている有料サイトばかり。私は絶対にフォロー返ししない」

https://on.substack.com/p/how-publishers-are-using-notes-to-grow/comments

このコメントはNotes自体にも否定的ですし、かなり苛立っている様子はありますが、それはそれとして、このように考えている人は決して少なくない可能性があります。

シンプルに考えて、「フォローを返してもらうためのフォロー」は長期的にはうまくいかない。
フォローバックした相手も同じく数字目的なわけで、記事購読にはつながらない。
お互いに数字だけ増やしておしまい、というわけです。

前回も取り上げたWES PEARCEは主要なグロースハックを片っ端から検証して、このようにまとめています。

「オートフォロー、エンゲージメントポッド、最適時間スケジューラ。
これらの大半は約束通りに動かないか、本物の購読に転換しないタイプの人工的なエンゲージメントを生んだだけ。
結果：虚栄指標(vanity metrics)の膨張と、意味ある成長ゼロ」

“I tried various tools that promised to automate growth—auto-followers, engagement pods, scheduling tools that would post at “optimal” times.

Most of these tools either didn’t work as promised or created the kind of artificial engagement that doesn’t convert to real subscribers.

Results: Inflated vanity metrics, zero meaningful growth”

Escape the Cubicle

I tried every Substack growth hack for 6 months - only 3 actually worked

A year ago, I made a decision that changed everything…

Read more

9 months ago · 66 likes · 13 comments · Wes Pearce

要するに、テクニックとしての相互フォローはあらゆる面から見て不利になると考えられる。
ここまでが、海外のデータを集めた私の結論です。

なぜ相互フォローが機能しないのか

もう少し噛み砕いて見ていきます。

1：相互フォロー＝購読、ではない

再確認しますが、Substackには「フォロワー」と「購読者」という、2つの異なる関係性があります。
フォロワーは、文字通りフォローしたひと。Notesと一部の活動を見るだけの存在。メールは届きませんよね。
購読者は、メールを受け取り、長文記事を読む存在。Substack的にはこちらが本命です。以前の記事でも書いたのでそちらもご参照ください。

で、ここを混同すると事故るんですよ。

端的に言うと、「相互フォローでフォロワー数を増やしても、Substack的に本来の目的である「自分の記事を読んでもらう」には繋がりにくい」わけです。

冷静に考えてみてください。
大手アカウントの「相互フォローでみんな繋がりましょう！」に乗っかったとします。
なるほど、あなたはその大手アカウントのNotesは見るでしょう。記事も購読するでしょう。

じゃあそれ以外の「相互」の発信を見ますか？　
購読してメール開封して記事を読みますか？

しませんよね。
よっぽどその人の発信が好きならともかく、普通はスルーです。
見るとしても最初だけでしょうね。コンテンツのためではなく、相互フォローのためにフォローしたんですから当然です。

気づけば相互なのに

• 記事を開かない(自分の発信に忙しい)

• いいねも形式的(中身を読まずに押している)

• 解除するでもなく、やり取りするでもなく、名前だけ残り続ける

• 配信メールを開かないので、開封率にもマイナス

こんなことになるわけですね。
いわば中身のない数字なわけです。

——とまあ、ここまでは理解している方も多いでしょう。
真の問題はここから先です。

2：アルゴリズムは「反応の質」を見ている

これが一番大きく、見落とされているポイント。
Substackのアルゴリズムは、フォロワー数ではなく、読者の能動的な反応を重視している可能性が高い。少なくともそう推測出来ます。
具体的には開封率、滞在時間、リスタック率、有料転換率などなど。

たびたびの引用になりますが、WES PEARCEいわく

「初期のエンゲージメントがフォロワー数より重要だ。100フォロワーのライターのNotesが、10,000+フォロワーのものを上回るのを見てきた。エンゲージメントが本物だったから。アルゴリズムはうその指標ではなく会話を気にかける」

“Early engagement matters more than follower count. I’ve seen Notes from writers with 100 followers outperform those with 10,000+ because the engagement was genuine. The algorithm cares about conversation, not vanity metrics”

Escape the Cubicle

The Simple Substack Notes Formula That Brings Me 10+ Subscribers Daily

For the first few months on Substack, I was stuck…

Read more

a year ago · 750 likes · 151 comments · Wes Pearce

要するに、ただの「相互フォロー」で人を集めると、エンゲージメントの質が下がるんですよ。
相互フォローの発信をぜんぶちゃんと見る人などいませんからね。当たり前です。
結果、アルゴリズムから見ると「フォロワーは多いが反応の薄いアカウント」と判定され、推薦から外されやすくなる。
これはXでも起きていることですが、それがもっと極端な形になるわけですね。

3：フォロワー＝持ち出せない資産

Substackの特徴として、購読者のメールリストはCSVでエクスポートできます。
つまり、純粋に資産となる。

でもフォロワーは持ち出せない。
時間と労力をかけて積み上げたものが、プラットフォームに依存して消える可能性がある。
これはリスク分散の観点からも合理的ではありません。

そもそもSubstack最大の武器は、この「購読」および「メールリスト」という仕組みです。これがあるからこそ、ここまで広まっていると言えます。
ただ相互フォローにこだわっても、有効活用にはならないわけですね。

「みんなやっている」を疑おう

以上、相互フォロー戦略が合理的ではない理由を見てきました。
ではなぜ、これほど広く相互フォロー戦略が採用されているのか？

理由はおそらく以下のとおり。

• 母数が少なすぎて、自然成長を待つのが苦しい

• 短期的な数字が見えやすく、焦る

• X的な「相互フォロー文化」が、そのまま持ち込まれている

• 過去の成功体験(別のプラットフォームで相互フォローが効いた経験)を引きずっている

つまりこれは「なんとなく」による行動です。
ある戦略が広く採用されているのに、採用者の大半が結果を出せていないとき、その戦略は以下のいずれかです。

1. そもそも間違っている

2. 昔は機能したが、もう機能しない

3. 特定の条件下でしか機能しないのに、無条件に適用されている

4. やっている本人にとっては心理的安全をもたらすが、結果には繋がらない

相互フォロー戦略は、3と4の複合でしょう。
一定の効果も実感もある。だから採用者が多い。
しかし長期的な結果には直結しにくい。

ここは現実として理解しておいた方がいいように思います。

結局、どうすればいいか？

私の感覚では以下の通り。

1. 数字ではなく反応の質を見る

指標を、フォロワー数からアクティブ読者率に変える。
1万人の「相互なだけ」より、熱心な100人です。これはどのSNSでも同じですが、Substackでは特に重要でしょう。

具体的には、

• メール開封率

• 登録者数（フォロワー数ではありません）

• リスタック率

• コメントの中身(形式的なものではなく、内容のある反応)

このあたりを重視するといいですね。

数字が小さくても反応が強ければアルゴリズム的にも有利。
数は大事ですが、そこを追いかけすぎるとミスります。

2. 相互フォロー目的のフォローには応じない

ここは難しいところですが、実践した方がいいと考えています。
価値観や読者層が重ならない相手と相互フォローしても、お互いに何も得られない。それどころか、双方にとってマイナスになり得る。

相互フォローも有効な時期がある。それは確かです。
ただ長期的な有効性は考えた方がいいし、そもそもSubstackは継続性のメディア。
「相互でつながりませんか」より「フォローしたいからフォローする」の方が結果的にもうまくいく可能性が高いです。

3. 質の高いコンテンツを出し続ける

結局これです。これしかありません。
自分が書けて、続けられて、需要のある分野でコンテンツを出し続ける。
Notesも活用し、首尾一貫した記事を届け、フォロワーを、購読者を増やしていく。
結局はそこに帰着します。

繰り返しになりますが、Substackは「購読」を目的とするソーシャルメディア。
良質なコンテンツと濃いつながりは生命線です。
そこをスルーして「相互」をやっても下手をするとマイナスになる。
この点は繰り返し伝えていきたいと思います。

補足：うまく機能するパターン

念のため補足しておくと、相互フォロー戦略が有効に機能するパターンは2つあります。

1つ目は本当の最初期。
この場合、自分のNotesや記事を読んでもらうために相互フォロー作戦をとるのはありでしょう。発信ジャンルが同じならなおさら有効でしょうね。

2つ目はあなた自身が力のあるインフルエンサーである場合。
この場合、相互フォローというよりは支持層を固める動きになります。あなたが相手の記事を読まなくても、相手はあなたの記事を読んでくれるわけですから。
現状、他のプラットフォームで力のある人の呼びかけはこのパターンが多いと考えられます。

勘違いしてほしくないのですが、相互フォロー＝悪ではありません。条件次第で機能するときはあります。
ただし、一般的にはそこまで有効な戦略にはなり得ないし、多くの人にとってはマイナスとなる可能性もある。この点を理解して、相互フォローを使っていった方がいいのではないかというお話ですね。

以上、本日は「Substackで相互フォローにこだわらない方がいい理由」を解説していきました。
この記事があなたの役に立つことを祈っています。

内向型のためのSubstack運用論や自分を取り戻すための思考を届けます

Subscribe now

Substackのアルゴリズムを調べていて、面白いことに気づきました。

このプラットフォームは、内向型にむいている。
XやInstagramと違って、初動の勢いや感情刺激で勝負する場所ではないからです。

特に重要なのはNotesでしょう。
結論から言うと、Notesはただの短文SNSではない。
記事を発見してもらうためのエンジンであり、Substackの中核です。

今日はそんな話をします。

内向型のためのSubstack運用論や自分を取り戻すための思考を届けます

Subscribe now

なぜNotesが重要なのか？

そもそもなぜNotesが重要なのでしょうか？
Substackは記事配信のプラットフォームなのに？

冒頭にも書きましたが、答えはNotesが「短文SNS機能」ではなく「Substack内部の発見エンジン」だからです。
Notesが広まると記事を購読してもらいやすくなる、とご理解ください。

Notesが記事購読に繋がる、という点はしばしば指摘されています。

たとえば公式ガイドにはこうあります。

「Substackをローンチする週に3つ以上の考えぬかれたNotesを投稿した書き手は、投稿しなかった書き手に比べて、購読者を50%多く獲得している」

“Writers and creators who post three or more thoughtful notes during the week they launch their Substack gain 50% more total subscribers than those who don’t.”

On Substack

How writers and creators are using Notes to reach more subscribers

Since we launched Notes last year, we’ve seen it become one of easiest and most powerful channels to grow your subscriber base. Notes is a unique way for ideas and discussion to travel through the Substack Network. The stream of new ideas spread here can spark contact of the best kind with other writers and creators…

Read more

2 years ago · 441 likes · 117 comments

また、WES PEARCEはSubstackの購読者を追跡したところ、

「今年の成長の81%が、ひとつのソースから来ていた。Substack Notesだ」

“81% of my growth this year came from one source. Substack Notes.”

と語っていますね。

Escape the Cubicle

I Tracked Every New Substack Subscriber for 365 Days. 81% Came from One Source.

Early this year, I had a realization…

Read more

6 months ago · 33 likes · 3 comments · Wes Pearce

要するに、現在のSubstackはNotes→購読という経路を意識して設計している可能性が高い。

実際、The Wolrd Dataの分析では Substackアプリ内部からの新規購読者は、2025年の3ヶ月間で3,200万人に達しています。
外部のソーシャルメディア、つまりXやインスタではなくNotesとアプリ内Recommendationsからで、です。
これだけでもNotesの重要性がわかるでしょう。

今のSubstackは、Substack内部だけで読者獲得から有料購読まで完結できる設計になっている。
Notesが広まれば購読もしてもらいやすくなる。
購読者が増えれば有料購読者も増える。
Substackの利益になる。

そういう構造だからこそNotesが重要なんですね。

Notesのアルゴリズム設計思想について

続いて、気になるNotesのアルゴリズムについて。
まずは「目的」、つまりは設計思想を見てみましょう。他のSNSとは違う方向性なのがわかると思います。

2025年11月、 Substackの機械学習部門責任者Mike Cohen がNotesアルゴリズムの設計思想について語っています。

「要するに、フィードの目的が何かに尽きる。ゴールは人々が発見し、購読し、理想的には支払うようにすることだ。そのようにフィードを作り、購読数を増やすことを確実にするために繰り返し改善している」

“It ultimately boils down to what the objective function of our feed is. The goal is to get people to discover, subscribe, and ideally pay. That’s how we built the feed and how we continue to iterate to make sure that we’re driving subscriptions up.”

Escape the Cubicle

Substack Just Revealed How the Notes Algorithm Works. Here’s What They Said.

Substack did something unusual recently…

Read more

7 months ago · 101 likes · 25 comments · Wes Pearce

また、Substack共同創設者である Hamish McKenzieいわく

「ソーシャルネットワークは、おかしな方向に進んでしまった。エンドレスなスクロールにユーザーを閉じ込めるように設計されている。それがビジネスモデルの要求だからだ。彼らはユーザーにアプリから離れてほしくない。
ユーザーが長文の物語を探しに行くことも、書き手と信頼関係を築くことも、望んでいない。ただスクロールし続けてほしいだけなのだ。」

“ Social networks have gone in a strange direction. They’re designed to keep you trapped in an endless scroll because that’s what their business model requires. They need you to never leave the app.
They don’t want you to go find a long-form story or build trust with a writer. They just want you to keep scrolling”

これらから読み取れることはシンプルです。
Substackのアルゴリズムは「滞在時間の最大化」を目的としていない。
あくまで「価値観のあう人に届ける」「購読者に転換させる」を目的としている。

X、Instagram、Tiktokなど、現在主流のSNSとの決定的な違いがここです。
Substackにとっては購読者、特に有料購読者が増えればそれだけ利益になる。
日本だとそれこそnoteに近いです。どちらも広告じゃなくて手数料モデルですしね。

Notesを「おすすめ」に載せる実践ガイド

当然の疑問ですよね。
おすすめにのるということは、つまりSubstackのアルゴリズムが「価値がある」と判断するということです。

もういちど、Substack公式記事”Demystifying the feed”を見てみましょう。

On Substack

Demystifying the feed

In the past three months, the Substack app has driven nearly half a million paid subscriptions and more than 32 million free subscriptions to writers and creators. Most of these connections come from the feed, which anchors the app and has become the heartbeat of discovery on Substack. There’s a lot of curiosity about why Substack built the feed and how…

Read more

8 months ago · 1457 likes · 318 comments

Our top recommendationsとして5つのポイントがあげられていますが、こちらはやや抽象的。
大事な点を私なりにまとめると、以下3つです。

1：リスタックと引用を使え

先ほども出てきたMike Cohenは具体的なアクションとして以下を挙げています。

「今夜、書き手が楽しんだ他のものから引用を抽出したり、リスタックしたりする良い例を見た。これらの行動は素晴らしい。なぜならSubstackプラットフォーム内で完結するので、行動のライフサイクル全体を理解し、オーディエンスを交差させる助けになるからだ」

“Tonight we saw some really good examples of writers extracting quotes from other things they’ve enjoyed or restacking. Those actions are great because they all happen on the Substack platform, which means we can understand the full life cycle of behavior and help intersect audiences.”

つまり、Substack内のコンテンツをリスタックしたり引用したりするのはアルゴリズム的に強い。
これは特に初動では重要でしょうね。何者でもない人がひたすらNotesを書いても、見つけてもらうのはなかなか難しい。
Substack内の強力なコンテンツをどんどんリスタックしたり引用したりするのは、やはり効果があるようです。

なお、引用については価値ある引用であることが最重要だと思われます。
「共感です！」「勉強になります！」はあまり意味がない。
このあたりはXと同じかな。

2： 自分は誰で、なぜここにいるか」を明示せよ

文中ではファッションライター Viv Chenの例があげられています。

「32,535人の新規購読者、4,546ドルの収益増。彼女は自分が誰で、なぜSubstackにいるのかを明示的に説明するNotesを投稿している」

“She often posts notes that very explicitly share who she is and why she is on Substack. This note drove 32,535 new subscribers and a $4,546 revenue increase.”

要するに「自分が何者か、何を目的としているのか、どんなことをやっているのか」を明示する。
読者にとっての「機能、役割」をちゃんと語る。

自己紹介と価値提案を明示するNotesは強いわけです。
アルゴリズムが「このNoteは購読転換可能性が高い」と判断する根拠になるからですね。

具体的には、

• 自分の専門性や経験を明示する

• 何について書いているかを一言で伝える

• 購読すると何が得られるかを明確にする

などが有効と思われます。
フィードを見て「この人、急激に伸びているな」という投稿者がいたら、この観点からチェックすることをお勧めします。

3：継続的に投稿せよ

「この数ヶ月、アルゴリズムの中核的な検索ステップに変更を加えた。あなたの読書やフィードの旅路が停滞しないようにするためだ。詩の連投中なら、それを表示し続けるが、永遠ではない。あなたが今どの流れにいるかを理解したい。フィードをより動的で生きたものにしようとしている」

“We’ve made changes in the last couple of months to the core retrieval step of the algorithm to make sure that where you are in your reading or feed journey isn’t stagnant. If you’re on a poetry streak, we’ll keep giving you that, but not forever. We want to understand where you are in your flow. We’re trying to make the feed more dynamic and more alive.”

ちょっとわかりにくいですが、要するにアルゴリズムは「あなたが今、継続的に投稿している流れにいるか」を観察しているということです。
投稿が止まると、アルゴリズムが「この書き手は今アクティブではない」と判断し、可視性が下がる構造になっています。
これはまあ当然ですね。
アクティブではない書き手を、プラットフォーム側が優遇する理由はありません。

一旦まとめると

1. リスタック＋引用

2. 自己開示

3. 継続的な投稿

「おすすめ」にのるにはこの3点が重要。
逆に言うと、小手先のテクニックやハックは効果が薄い可能性が高い。
ここは頭に入れておいた方が良さそうです。

XとSubstackの構造的な違い

XとSubstackは一見すると似ています。
が、実際には構造レベルで違う。この点も解説しておきますね。

Xの目的: 滞在時間の最大化

X、Instagram、TikTokなどのソーシャルメディアは広告収益モデルです。
広告収益=滞在時間なので、アルゴリズムは「ユーザーを長くプラットフォームに留める」ことを目的とします。

たとえばXなら、アルゴリズムは以下のような特徴を持ちます。

• 新しさへの重視: 古いコンテンツは滞在時間に貢献しないので排除される

• 初動エンゲージメントへの依存: 投稿後の数十分〜数時間で反応がないと、その投稿は埋もれる

• 感情刺激の優遇: 怒り、驚き、不安などの強い感情は滞在時間を伸ばすので推薦される

• リポストの重み付け: 拡散はネットワーク効果で滞在時間を増やすので、初動のリポストが重要

つまりXの場合「初期で拡散されなければ、そのポストは終わる」という構造が組み込まれているわけです。

Substackの目的: 購読転換

Substackは広告収益モデルではなく、手数料モデルです。
広告主への説明責任がないので、滞在時間の最大化は目的になりません。

代わりに、以下の特徴があります。

• 時間減衰の弱さ: 数日前の投稿でも、購読転換しそうなら推薦される

• オーディエンス重複への重み付け: 似た読者層を持つ書き手のコンテンツが、相互に表示される

• エンゲージメントの質への重み付け: いいね数より、リスタック、コメント、購読転換が評価される

• アルゴリズム的推薦の強さ: フォロー外の読者にも、関心の合うコンテンツを継続的に出す

⠀ある記事ではこう表現されています。

「他のSNSフィードは広告を見せるためにあなたをプラットフォームに留めるよう設計されている。他のSNSにとって広告=お金だ。Notesは違う。Notesは書き手がより多くの購読者を得られるように設計されている」

“Other social feeds are designed to keep you on their platform so they can show you ads. For other social media platforms: Ads = money. (This is why Instagram can keep you scrolling for hours and why LinkedIn shows you engagement bait instead of useful knowledge) Notes is different to other social feeds. It’s designed to help writers get more subscribers.”

PubStack Success

The Notes algorithm explained (by its actual creator)

This post was brought to you by the Substack Starter Kit, your all-in-one toolkit to launch and grow a successful newsletter with confidence and speed. Everything you need to start, plan, and grow a Substack publication, ready to use and easy to follow…

Read more

8 months ago · 1950 likes · 223 comments · Karen Cherry

つまり、アルゴリズムも設計も違う。
XとSubstackは似ていながら、全く異なる仕組みを持っています。
メガインフルエンサークラスでもない限り、この点を理解せずに運用すると逆に事故る可能性がある。

特に内向型にとって、この違いは大きい。
Xの「初動エンゲージメントへの依存」「感情刺激の優遇」という構造は、静かさを好み、刺激に弱い内向型には不利になりやすい。
一方Substackの「時間減衰の弱さ」「エンゲージメントの質への重み付け」は、内向型の発信スタイルとそのまま噛み合う。
冒頭で「Substackは内向型にむいている」と書いた理由はまさにここなんですね。

まとめ

まとめます。
SubstackのNotesアルゴリズムをふまえての対策は3つ

1. 「自分が誰で、何を提供しているか」を明確にしたNotesを継続投稿する

Substackのアルゴリズムは、「この読者は誰の購読者になりそうか」を予測しています。
だから、「自分が誰で、何について書いていて、購読すると何が得られるか」を明示するNotesが有効。
この基準をもって継続投稿することがアルゴリズムへのシグナルになりそうです。

2. リスタックと引用でオーディエンスを重複させる

Substackはリスタックと引用を推奨しています。
理由は、アルゴリズムが「あなたの読者層」と「他の書き手の読者層」の重複を学習できるから、と考えられます。

なので意識してオーディエンスを重複させる。具体的には「これだな」と思った投稿を積極的にリスタックし、引用する。
言いかえれば、価値観の合う書き手を重視するわけですね。これがWin-Winとなります。
逆に無差別な相互フォロー作戦などは、長期的にマイナスの可能性が高い。
これについては記事を準備中なので後日書きますね。

3. Substack内部で動く

Substack は内部で回遊できる設計になっています。少なくとも、それをはっきりと目指している。
文中でも述べたNotes→記事購読→有料購読という経路ですね。

この点を理解し、Notesにも力を入れていく運用がかなり有効でしょう。
ついつい他のSNSから誘導したくなってしまうでしょうし、それも有効ではあるのでしょうが、そちらをメインにしない。あくまでもNotesを重視し、そこから購読につなげていくという仕組みで動く。
ある程度のスパンで見れば、これが最もアルゴリズム的にも有効である可能性が高いです。

最後に

以上、Substackの重要機能であるNotesについて、伸ばすために役立つ運用法を解説してきました。
今回の記事が少しでもあなたの役に立てば嬉しいです。
私見では、「声の大きさ」で勝負しないタイプの発信者にとってSubstackは動きやすい場所だと思います。
私自身もまだ運用初期ですが、また気づきがあれば共有していきます。

内向型のためのSubstack運用論や自分を取り戻すための思考を届けます

Subscribe now

「自分はコミュ力が低い」
「人前に出ると消耗する自分は欠点がある」
「もっと外向的になりたい」

私もずっとそう思っていました。
三十代の半ばまで、自分はダメなんだと感じ続けていた。

でも、ある時期から考えが変わった。
自分が欠陥品なわけではなく、社会が外向型に最適化されすぎているのではないか。
そう気づいたからです。

購読もよろしくお願いします！

Subscribe now

社会では「外向型が正解」である

通知表に「もっと積極的に発言しましょう」と書かれたこと、ありますよね。
私は何度もあります。

社会人になってからも同じ。

• コミュ力が大事

• 人脈がすべて

• 行動量が成果を決める

そんなことを言われ続ける。

しかし、これら全部、外向型に有利なゲームのルールです。
私たち内向型のためのルールではない。

だから「自分はダメなんだ」「欠陥品だ」と感じるのは当然なんですよ。
ルールが外向型なんだからうまくいかない方が普通なんです。

いわば能力の問題ではなく、ゲーム設計の問題。
バスケットボールのルールでサッカーをやってうまくいくわけがない。
そういう話なんですね。

「自分はダメだ」の具体的な解決法

「理屈はわかった。でもどうしても「自分はダメだ」と感じてしまうんだ」

ごもっともです。気持ちはよくわかります。
「あなたが自分をダメだと感じるのは外向型に有利なゲームのせいだ」
そんなこと言われても「だったらどうすればいいんだよ」ですよね。

対策は非常にシンプル。

自分に有利なゲームとルールで戦うようにする。
これしかありません。

こういう話になると、ほとんどの人が「自分はダメじゃないと考えろ」とか「あなたが悪いわけじゃない」と言い出します。
しかし、そんなものに意味はありません。
現実として、外向型ゲームで戦う→自分をダメだと感じてしまう、という流れなんです。
だとしたら、戦うゲームを、ルールを変えるしかない。

かつてオリンピックのたび、柔道のルールがちょこちょこ変更されるということがありました。これは制定側の考え方が「ルールは道具であり、うまく利用するものだ」という発想から来ていたからと言われます。

それと同じです。
内向型は真面目なので、どうしても「ルールは守るべきものだ」と思ってしまいがちです。
しかし、ルールはただの道具であり、ツールに過ぎません。

自分が不利になるルールをそのままにしておく理由はない。
自分に合わせて、うまく書き換えてしまえばいいんですよ。

社会は外向型ルールで出来ています。これは間違いないし、文句を言っても仕方がない。
でも、そこに合わせて戦っていたら、内向型はどんどん不利になる。
だとしたら、自分自身にとって有利なルールと有利な戦場で戦うようにする。

これこそが「自分はダメだ」と感じないための抜本的な対策。
今までの経験からも実感として思います。

購読もよろしくお願いします！

Subscribe now

「コミュニケーションが苦手」

「人とうまく話せない」

内向型にはあるあるな悩みでしょう。

私も同じでした。
人とどう話していいかわからない、にはさんざん悩まされましたね。
もともと共感が苦手なのもあって苦労したおぼえがあります。

幸い、今ではだいぶ改善されました。
「氏家さん話しやすいよね」と言われて驚くことがあるほどです。
数年前の自分からは考えられない。

しかし、どうやって改善したのか？
答えはシンプルで、「人と話せるようになる戦略」を覚えたからです。
戦略自体をだいぶ言語化できたたので、以前の私のように「コミュニケーションが苦手」「人とうまく話せない」と悩む人向けに共有しておきますね。

購読もよろしくお願いします！

Subscribe now

内向型が「コミュ障」をなおすための戦略

「人と話せるようになる戦略」はいくつかあります。
いくつかありますが、基本はシンプル。

人間は自分自身にしか興味がないと理解するのが最優先です。
そのうえで他人に興味を持つことです。

これさえ出来れば問題ない、と言っていい。
解説しますね。

まず、人間は365日自分のことを考えています。
私も、あなたも、遠くにいる誰かも、です。
誰だって同じなんですよ。

頭の中はそんなことで一杯なんです。
世の中のこと、他人のことなど気にする余裕もない。
D・カーネギーが言うように

なんですよ。
私たちは自分のことばかり考え続けている。

だからこそ「他人に興味を持つ」が役にたつんです。
具体的には、誰かと話すとき

• どんな人なのか？

• なにを大事にしているのか？

• どんなことに興味があるのか？

そんなことを考えるようにして下さい。
自分ではなく、相手に興味をむけてください。
これだけで本当にコミュニケーションは楽になります。話せるようになります。
自分ではなく他人に矢印を向けるだけで、「コミュニケーションが苦手」「話せない」系の問題は大半が解決します。

当たり前、と思うかもしれない。
でもこれを実践できている人は少ない。コミュニケーションが苦手系ならなおさらです。なので意識してみてほしい。

もちろん、すべてが解決するわけじゃないですよ。
早口すぎる、どもってしまう、話の組み立てがうまくいかない。色々あるでしょう。
でもそれらは技術の問題です。本を読むなり教室に通うなりしてコツを覚えればいい。
どもりがひどいならカウンセリングを受けるのもいいでしょう（私も受けたことがあります）

• いずれにせよ

• 人間は自分にしか興味がない

• だからあえて他人に興味をもってみる

これだけでコミュニケーションは格段にうまくいくと思います。
試してみてくださいね。

購読もよろしくお願いします！

Subscribe now